Wissenschaftliche Tatsache: Die Erde ist flach!
Das wussten schon die Menschen im Mittelalter und in der Antike. Die Erde ist der Mittelpunkt des gesamten bekannten Universums – und sie ist flach. Erst durch den brutalen Einfluss der katholischen Kirche im Mittelalter wurde diese Tatsache verdreht – und die Erde wurde rund.
Flache Erde
Wenn ein Mensch seine Sinne benutzt und sich vom falschen Dogma der runden Erde befreit, erkennt er unmissverständlich und klar: Die Erde ist flach! Sie war flach, sie ist flach und sie wird flach bleiben! Punkt! Es gibt keine runde Erde.
Aber… der Mond und die ISS
Sie werden jetzt amüsiert dagegen einwenden, dass wir Menschen doch auf dem Mond waren und in der Umlaufbahn der Erde die ISS (International-Fake-Station) schweben haben. Die NASA hat doch Satellitenbilder von der runden Erde, und es gibt doch zahlreiche Bilder von der runden Erde.
Nun, ich muss Sie leider enttäuschen. Das ist alles gelogen. Selbst “Astronauten” haben im Übermut zugegeben: “Wir kommen nur bis in die Umlaufbahn; darüber nicht!”. Es kam nie ein Mensch ins Weltall. Die ISS (International-Fake-Station) schwebt in einer erdnahen Umlaufbahn – unter der Salzschicht, dem festen Schutzschild der Erde und nicht im Weltall.
Das kann nicht sein…
Nun, ich erzähle Ihnen keine Lügen, sondern verwende nachweisbare Fakten. Warum kann es keine Mondlandung oder Menschen im All geben, und weshalb ist die Erde flach? Denken Sie bitte nach: Wenn die Erde tatsächlich rund wäre und sich ständig drehen würde, könnte dann ein gestartetes Flugzeug jemals landen? Die Antwort lautet darauf: NEIN! Das Flugzeug wäre solange in der Luft, bis das Kerosin verbraucht wäre, und das Flugzeug würde abstürzen. Wir hätten keinen Luftverkehr.
Die Wahrheit ist bitter
Aber Sie können das Folgende im Internet und im Lexikon nachlesen und selbst nachprüfen. Die Erde ist flach und von einem festen und starren Schutzschild umgeben: der Natriumschicht. Diese ist 5 Kilometer hoch und dicht. Kein Objekt kommt hindurch, weder vom Weltall noch vom Boden. Die amerikanische Operation “Dominic” hatte versucht, diese Schicht mit Atombomben zu durchdringen. Ergebnislos. Zuvor und danach wurden mit der Operation Fishbowl sowie Dominic II nochmals versucht, diese Schicht mit Atombomben zu durchdringen – beide Unternehmungen verliefen ebenso ergebnislos.
Wir halten fest: Die Natriumschicht ist sowohl erdseitig als auch vom All aus undurchdringlich. Wir folgern daraus, dass weder Raketen noch Satelliten noch andere Objekte diese durchdringen könnten.
Plasmahülle
Über der Natriumschicht schließt eine Plasmahülle das Schild gänzlich ab. Sie schützt diese vor Objekten aus dem All, die auf die Natriumschicht stürzen könnten und vernichtet diese restlos mit ihrer Hitze und Strahlung.
Van-Allen-Gürtel
Doch gehen wir einmal davon aus, dass es erdseitig gelingen würde, Objekte wie Raumstationen oder Raumfahrzeuge in das Vakuum des Weltalls zu schießen. Diese Objekte würden gänzlich sowohl die Natriumschicht als auch den Plasmagürtel passieren können. Nun wäre bereits für diese Objekte die Reise zu Ende. Die Raumfähren würden von der tödlichen Strahlung des Van-Allen-Gürtels getroffen und von vermuteten unvorstellbaren Stromstärken zerstört, die alle Objekte augenblicklich verglühen ließen. Menschen hätten in dieser Strahlung keine Überlebenschance!
Mondlandung
Doch gehen wir davon aus, dass eine Raumfähre dies alles überstanden hätte. Selbst auf dem Mond würden die Menschen von radioaktiven Strahlen tödlich verstrahlt werden. Ohne Wasserschilde oder einfache meterdicke Bleipanzer wären sie dem Tod geweiht. Eine Rückkehr ist nicht mehr lebend möglich. Vor diesen Strahlen schützt auch kein “Weltraumanzug”.
Vakuum
Wir gehen einmal davon aus, dass es eine Raumstation ISS im WELTALL gebe oder andere irdische Druckkörper im Vakuum des Weltalls. Abgesehen vom gänzlich fehlenden Strahlenschutz würden diese Objekte sofort implodieren, da der Druckunterschied zwischen innen und außen zu groß wäre. Das Vakuum würde alles zerreißen.
Quellen
1: Natriumschicht – Wikipedia 2: Operation Dominic – Wikipedia 3: Operation Fishbowl – Wikipedia 4: Operation Dominic II – Wikipedia 5: Plasmasphäre – Wikipedia 6: Van-Allen-Gürtel – Wikipedia
*****************************************************************************
Hat Ihnen der Beitrag gefallen? Haben Sie Fragen oder Anregungen?
Schreiben Sie eine Mail: admin@wahrheitschecker.de
Wir freuen uns auf Ihre Nachricht!
Hochinteressant. Es klingt alles überzeugend. Diese endlosen Lügen müssen aufgedeckt werden.Wir alle haben unendlich viel Zeit opfern müssen für diesen unglaublichen Schwindel,den wir jetzt gegen die Wahrheit eintauschen, endlich!!!! DANKE, VIELEN LIEBEN DANK!!!
Bist du geistig eingeschränkt?
ganz offensichtlich, sonst würden dieser haltlose und unfundierte Artikel nicht als „überzeugend“ wahrgenommen werden.
Wer bitte glaubt so einen Quatsch? Würde echt gerne mal jemandem begegnen, vielleicht gibt es diese Menschen aber auch nicht. Oder nur auf der Unterseite ihrer Weltscheibe 😀 Da hätten sie dann aber echt schlechten Satellitenempfang zum Verfassen von Artikeln und für ihre YouTube-Recherchen.
Wenn wir so viele Sateliten haben, wozu brauchen wir dann die vielen Überseekabel?
schließt sich ja gegenseitig nicht aus! Du hast ja vermutlich auch ein Fahrrad, obwohl du auch ein Auto hast. Gibts deswegen keine Autos? Logischer Fehlschluss – wie alles was hier von Flacherdlern als „Beweis“ hergenommen wird.
Es sind nicht nur „VIELE“ Sateliten. Es sollen sogar über 17000 sein, Da hätte man mindestens einen bei einem lifestream auf der ISS sehen müssen. Und auch die Unterseekabel ergeben nur Sinn, wenn sie mit den Sendemasten ebenfalls verbunden sind. Es gibt zwar auch verhältnismäßig wenige Sateliten, aber die hängen an Ballons… https://www.youtube.com/watch?v=U4T0il6fcKs
Wie kommst du darauf, dass man bei 17000 Satteliten, im gesamten Raum unter und über der ISS verteilt sind sehen müsste? Hier gibt es keine Vorstellung von den riesigen Dimensionen, 17000 ist eine kleine Zahl bei der Größe des Raums.
Es ist hoch interessant für mich (64) das alles zu erleben. Ich bin gespannt was noch alles kommt. Eine Frage hätte ich allerdings. Ich habe eine Astrologie Ausbildung angefangen. Wie verhält es sich dann mit den Gestirnen? Danke für Antwort
Was soll mit Gestirnen passieren? Sie sind nur zufällig einer der Beweise dafür, dass sich Materie in spherischer Form ansammelt und sogenannte Planeten bildet. Allerdings gibt es die unter diesem umgangssprachlichen Sammelbegriff geführten Fixsterne nicht wirklich, da sich jeder Himmelskörper im All bewegt. Damit sind übrigens auch Sternenbilder, so schön sie auch sind, nicht beständig. Irgendwann gibt es sie nicht mehr, nichts ist fix(iert) oder ewig lebend.
Sterne gibt es natürlich, so wie auch die uns bekannten Sternbilder und Wandelsterne (Planeten). Und sie haben eine Wirkung auf uns und die Natur.
Sie sind aber nicht das was uns die „moderne Wissenschaft“, sprich das heliozentrische Weltbild weismachen möchte.
Die Astrologie ist eine der ältesten Wissenschaften.
Wir sehen die selben Sternbilder wie die Menschen von vor 1000en Jahren (unsere Sternbilder sind schon sehr lange bekannt und ändern sich nur sehr gering).
Einer der Beweise warum die Erde keine sich bewegende Kugel in einem Universum ist, in dem sich alles bewegt. Wir würden heute sonst ganz andere Sterne sehen als noch vor ein paar Jahren♀️
Nein, das ist kein Beweis für eine flache Erde, oder habe ich die Kausalketzte überlesen? Selbst wenn alle Sterne still stünden, schließt dies die Existenz unseres Globus‘ nicht aus. Und 1000 Jahre sind im aostronomischen Sinn keine wirklich lange Zeit, nicht mal ein Blinzeln 😉 Astrologie ist übrigens keine Wissenschaft, mit dessen Hilfe naturwissenschaftliche Zusammenhänge erklärt.
Genau, danke 🙂
Ich glaube nicht an die flache Erde, ich glaube an die Weltscheibe. Im Magdeburger Dom steht eine Statue Ottos des Großen mit einer Weltscheibe in der Hand.
Hätte es die Katholische Kirche nicht gegeben, hätte sich die Bibel nicht über die Weltscheibe verbreitet. Und das war die Voraussetzung für den Weltuntergang.
Es gibt auch keine Lichtgeschwindigkeit. Die RL ist ein weiterer wissenschaftlicher Schwindel. Man kann beides, RL und Weltscheibe, in einem Amtemzug als Schwindel enttarnen.
Angeblich kennt die Astronomie die Entfernung des Pluto. Rechnet man die Zeit, die das Licht vom Pluto zur Erde bräuchte, wären das satte 6 Stunden. In 6 Stunden hätte sich die Erde aber um 90 Grad weiter gedreht. Dann sollte der Pluto einen gewaltigen Lichtbogen hinter sich herziehen und wir sähen nur das Licht am Ende des Bogens wie bei einem Glasfaserkabel.
Mit einem Lichtbogen läßt sich die Entfernung nicht mehr ermitteln? Schon gerade nicht mit einer sphärisch-trigonometrischen Parallaxe? Es sei denn, man konnte um die Ecke gucken. Dann müßte man auch den Lichtbogen photographieren können?
Hinter dem Lichtpunkt des Pluto und hinter der Sonne begänne mit der Lichtgeschwindigkeit eine Blackbox. Denn hinter das Licht gucken kann ja keiner.
(das Beispiel ist analog gewählt zur Sonne, die angeblich 8 Minuten weiter steht als wir sie beobachten)
Das Globusaffen nur an den Globus glauben ist eine Tatsache. Kognitive Dissonanz.
Auch wenn ich dir 100 Beweise zeigen würde, solange du nicht bereit bist diese als Beweise zu akzeptieren, können wir uns jede Diskussion sparen.
Wie sagte jemand:
Niemand außer uns selbst kann unseren Geist befreien. Bob Marley/Redemption Song
Wer nicht bereit ist, ist nicht bereit andere Sichtweisen und andere Blickwinkel einzunehmen um die alten zu verlassen.
Ich bin offen. Und mir würde ein Beweis schon genügen. Keine Erzählung, keine Behauptungen, sondern einen für jeden nachprüfbaren Beweis. Etwa sowas, wie ein Schiff, das am Horizont „versinkt“ oder die Gestirne, die jeder beobachten kann. Gebt mir einen einzigen Beweis!
Ein physikalischer Beweis: Wasser richtet sich, abgesehen von Wettereinflüssen und Wellengang, immer gerade an der Oberfläche aus. Wasser krümmt sich niemals. Deswegen fließen Flüsse von höheren Lagen zum Meer und deswegen kann man sich darauf verlassen, dass die Bilder an der Wand gerade hängen oder die Wände eines Gebäudes gerade ausgerichtet sind, wenn man eine Wasserwaage verwendet. Der Grund dafür, dass Schiffe am Horiziont den Anschein erwecken zu versinken ist nicht eine absurde Erdkrümmung, sondern geht auf die perspektivische Wahrnehmungsfähigkeit des Menschen zurück. Der Mensch hat nunmal ein eingeschränktes Sichtfeld und kann ab einer bestimmten Distanz Objekte nicht mehr sehen. Wenn man moderne Teleskop-Kameras verwendet, dann kann man die Schiffe „hinter dem Horizont“ wieder ins Sichtfeld zurückzoomen und stellt fest, dass diese nicht verschwunden waren, sondern lediglich durch optische Täuschung diese Illusion erweckt hatten.
„Ein physikalischer Beweis: Wasser richtet sich, abgesehen von Wettereinflüssen und Wellengang, immer gerade an der Oberfläche aus.“
Das ist kein Beweis für eine flache Erde, sondern für die Gravitation. Auch auf einem runden Körper richtet sich alles zum Zentrum aus. Tranformier doch mal deine zweidimensionalen Überlegungen auf ein polares Koordinatensstem. Eine der Fähigkeiten, die einigen tatächlich verwehrt ist.
Nun, „Beweise“ findest du hier zu hauf, besser du „erarbeitest“ dir deine eigenen Beweis (denke, das genau ist dein Problem)
Beispiel: gehe/fahre ans Meer, nehme ein Fernglas zur Hilfe mit!
Die Theorie der (nicht vorhandenen) Erdkrümmung besagt, nach 10 km wären Dinge bis zu einer Höhe von 7,80m hinter dem Horizont verschwunden.
Noch besser, du gehst mit einem Boot aufs mehr, merkst dir eine markante Stelle am Strand (Haus, Pfahl, Boot im Hafen usw) und beobachtest dies mit zunehmender Entfernung. Ich habe dies so gemacht, war lt. Google Maps 23km vom Punkt entfernt, den ich mir gemerkt habe. War alles sichtbar, sogar mit bloßem Auge.
Wenn du tatsächlich Beweise brauchst, werde aktiv und beweise es dir, wie mit allem im Leben. Viel Erfolg!
Der Pluto ist ein Killerargument. Die Leute, die nach Beweisen verlangen, haben von Astronomie keine Ahnung, die wissen weder, wie Einsteins RL funktioniert, noch was der Unterschied zwischen Ekliptik und Himmelsäquator ist.
Warum könnte man den Pluto im heliozentrischen Weltbild nicht sehen? Beobachtungsort und wahrer Standort lägen 90 Grad auseinander, das ist wirklich ganz erheblich.
Aber fürs Nachvollziehen muß man zumindest auch die Grundzüge der Algebra beherrschen.
Die Berechnung der Kugel findet man seltsamerweise nicht im Netz, auch nicht bei den Flacherdlern. Aber ihre Filme sind sehr gut.
hcos = 6371,22 – cos( km x 360 / 40030,1376 ) x 6371,22
„hcos“ ist die Horizonthöhe vom Standpunkt des Betrachters.
Eine Stadt, die 100 km entfernt ist, läge auf der Kugelerde 785 m unter dem Horizont. Ein Leuchtturm, der 35 km entfernt ist, läge 96 m unter dem Horizont. So hoch sind die aber gar nicht? Die sind zwischen 10 und maximal 40 m hoch.
Die Kugelerdler verbeissen sich gerne in die Oberfläche, z.B. das Argument mit der wehenden Fahne auf dem Mond. Das können sie wiederlegen.
Norman Investigativ gibt ihnen sogar Recht, zeigt aber, daß beim Vorbeigehen an der Fahne ein Sog entstanden ist und sich die Fahne bewegt. 😉
Sogar auf YouToube kannst du viele Clips mit Beweise für die Flache Erde finden. Unter anderem ist das mit dem Schiff am Horizont ebenfalls erwähnt. Wenn du ein Fernrohr verwendest, würdest du das Schiff was mit deinen Augen am Horizont verschwunden ist, wieder erkennen können. Das Wasser macht keine Krümmung. Das Schiff entfernt sich und du wirst es mit deinen Augen irgendwann nicht mehr sehen können. Ähnlich wie wenn du eine Baumallee hinunterblickst, Die Bäume werden optisch immer kleiner und am Ende der Allee kannst du sie nicht mehr sehen weil sie zu klein sind. Wie bei dem Schiff. Nimm ein Fernrohr und du kannst sie wieder erkennen.
Clips bei Youtube sind keine Beweise. Da kann jeder Affe irgendwas hochladen und lustige Geschichten erzählen.
Das sagen doch einige ; Die Wolken gehen ins Wasser . Andere sagen, nein sie verschwinden in der Erdkrümmung . Aber ich könnte auch sagen ; Der Steg geht nach oben, fast bis zum Horizont. Und dies kann nichts mit einer Krümmung zutun haben , es sei denn , es wäre auch eine Hohlkugel,… was ich aber ebenso nicht glauben möchte. Es ist aber viel einfacher und nennt sich Perspektive.
https://thumbs.dreamstime.com/b/promenade-zum-endlosen-horizont-45387541.jpg
@Mike)
„Ich bin offen. Und mir würde ein Beweis schon genügenEtwa sowas, wie ein Schiff, das am Horizont „versinkt“
Dann schau dir mal die Videos auf dieser Seite an…
https://creativityisblisss.blogspot.com/2020/03/flo-und-die-globus-tauschung-via.html
Wie sagte schon Andreas: „Halt Stop!“
Verdreht doch nicht alles! Als ob die kath. Kirche die Bibel geschrieben hätte. Die Bibel gab es vor der kath. Kirche.
Außerdem lag der durchschnittliche IQ damals bei heutigen 68 Punkten, aufgrund fehlender durchgängiger Versorgung des Denkapparates mit ausreichenden Nährstoffen während seiner Wachstumsphase. Klar glaubten die an eine Flache Erde. Die glaubten ja auch, dass es gut war Kindern zur Beruhigung Klatschmohndolden oder mit Schnaps getränke Stofffetzen in den Mund zu steckden.
Warum könnte ein Flugzeug auf einer runden Erde nicht wieder landen??
Natürlich könnte ein Flugzeug auf einer Runden Erde wieder Landen. Sobald ein Flugzeug startet, bewegt es sich aufgrund er Gravitation mit der Erde Sogesehen im All „Mit“. Beginnt das Flugzeug zu Beschleunigen, so wird die Geschwindigkeit sozusagen auf die Rotation addiert.
Glaubt so einen Schwachsinn einer flachen Erde nicht.
Also auch, wenn die runde Erde sich in die andere Richtung dreht, bei einem Flug nach Westen – alles klar..
Dann wird die Geschwindigkeit subtrahiert – schonmal was von relativbewegung gehört? In einem fahrenden Zug kannst du ja auch vor oder zurück gehen, von Außen betrachtet addierst oder subtrahierst du deine gehgeschwindigkeit zur Zuggeschwindigkeit.
Wo, wer und wann hat jemals beweisen können, dass die Erde sich dreht?
Letztendlich kann man mit einem Äquatorial Mount eine Kamera den Sternen nachführen und damit bewegt sich kein Stern mehr im Bild. Es reicht dafür eine simple 15°/Stunde Rotation parallel zur Erdachse aus um alle Sternbewegungen am Himmel auszugleichen. Das geht nur, weil die Erde es ist, die sich dreht, denn ansonsten würden Sterne sich von uns ebenso entfernen und näher kommen und demnach sich mal schneller und mal langsamer bewegen und das unterschiedlich stark (außer direkt am Nordpol). Einfach mal nach „Earth’s Rotation Visualized in a Timelapse of the Milky Way Galaxy“ schauen auf Youtube. Dadurch sieht man dann direkt, wie die Erde sich dreht.
Ganz genau
“ In einem fahrenden Zug kannst du ja auch vor oder zurück gehen,“
Ja, aber nur weil der Raum des Zuges sich in Verbindung, zu einer relativen Ruhe Position befindet. Würde man das Dach und die Seitenwände abnehmen, wären die tatsächlichen Möglichkeiten sehr begrenzt. Denn dann hat Geschwindigkeit, so wie auch die angenommene Erdgeschwindigkeit keine Verbindung mehr mit dem Raum der Erde. Nur deshalb kann z.B. Wind von allen Seiten wehen , weil dieser nicht von einer Drehung der Erde abhängen kann oder daran gebunden wäre.
bleibt kritisch!
Die Theorie der Gravitation wird gerne ungeprüft und unverstanden als Erklärung genommen, genau so wie die utopische Erddrehungsgeschwindigkeit von bis zu 1600 km/h (am Äquator)
Gegenfrage für dich:
Wo beginnt das Weltall, das Vakuum, wo hört plötzlich die theoretische Gravitation auf?
Merkst du was????
Ich jedenfalls spüre nichts von einer Erddrehung und falls irgendetwas an der Gravitations-Theorie dran sein soll, die angeblich dafür sorgt, dass sich Materie anzieht, wie erklärst du mir die Tatsache, daß sich das Universum angeblich mit utopischer Geschwindigkeit ausdehnt, auseinander driftet?
Wie kann es sein, daß wir seit Menschen Gedenken immer die gleichen Sternkonstellationen sehen, obwohl die Erde, Sonne, unsere Galaxie mit gigantischer Geschwindigkeit im Weltall unterwegs ist?
Ja, es kann auch weh tun, wenn du merkst, daß dein auswendig Erlerntes eine Täuschung ist.
Viel Erfolg beim selbstkritischen Erwachen
„Die Theorie der Gravitation wird gerne ungeprüft und unverstanden als Erklärung genommen“
😀 Dir fällt eines Tages auch ein Apfel auf den Kopf, aber an Gravitation glaubst du trotzdem nicht.
„Wo beginnt das Weltall, das Vakuum, wo hört plötzlich die theoretische Gravitation auf?
Merkst du was????“
Es gibt keine Grenze, muss es auch nicht. Die Dichte der Teilchen im Raum nimmt mit steigender Entfernung ab. Darüber definiert sich u.A. der Druck pro Volumeneinheit. Dieser nimmt damit auch ab. Warum ist das so? Naja, je näher sich Massen sind, desto höher ist die Gravitation. Folgerung: Je weiter weg vom Erdzentrum, desto weniger Teilchen befdinen sich im Raum. Gravitation hört theoretisch nie auf, irgendwann ist die eigene Massenträgheit aber zu groß, um von der Gravitation beeinflusst zu werden. Lässt sich recht simpel gegenüber stellen.
„Ich jedenfalls spüre nichts von einer Erddrehung und falls irgendetwas an der Gravitations-Theorie dran sein soll“
Ja, das liegt daran, dass die Drehgeschwindigkeit konstant bleibt. Solange sich diese nicht ändert, wiederfährst du auch keine Kraft, da Kraft Masse mal Beschleunigung ist. Eine Änderung der Geschwindigkeit ist die Beschleunigung. Aber da ihr Flacherdler von klassischer Physik eh nichts haltet: Gut festhalten, sonst fliegt ihr noch in euren Salzgürtel rein 😀
„Wie kann es sein, daß wir seit Menschen Gedenken immer die gleichen Sternkonstellationen sehen, obwohl die Erde, Sonne, unsere Galaxie mit gigantischer Geschwindigkeit im Weltall unterwegs ist?“
Weil das astronomische Größen sind. Den Ortunterschied, den wir bemerken würden, wäre selbst mit extrem hoher Geschwindigkeit der Sterne nur in mehreren Tausenden Jahren sichtbar. Zudem sind Geschwindigkeiten immer auf eine Relation angewiesen. Damit können wir durchaus mit gigantischer Geschwindigkeit im All unterwegs sein, andere Himmelskörper sind es auch, haben aber eine ganz leicht verschobene Bahn, damit sehen wir die Auswirkung erst deutlich später.
„Dir fällt eines Tages auch ein Apfel auf den Kopf, aber an Gravitation glaubst du trotzdem nicht.“
Wäre der Apfel , (wie schon so oft zitiert ) ins Wasser gefallen, hätte er durch die „Gravi.“, wegen seines Gewichts und seiner Masse bis auf den Grund sinken müssen . Das hätte die Berechtigung, einer Annahme von Gravitatonskräften gehabt. Denn es ist immer noch eine Theorie, die nie entgültig bewiesen wurde.
Gravitation
„Die Gravitation, auch Massenanziehung oder Gravitationskraft, ist eine der vier Grundkräfte der Physik. Sie äußert sich in der gegenseitigen Anziehung von Massen. Sie nimmt mit zunehmender Entfernung der Massen ab, besitzt aber unbegrenzte Reichweite.Wikipedia (DE)“
Wie kann es dann sein, das ein Mensch , eine ISS, oder ein Satellit schwerelos in einer relativ geringen Entfernung zur Erde sein soll, wenn doch der sehr kleine Pluto immer noch so starke Grvitationskräfte spürt, die ihn in seiner Bahn halten soll, obwohl seine Entfernung sehr sehr viel weiter ist. ?? (Ich verzichte jetzt mal die astronomischen Zahlen dafür rauszusuchen, um das genauer demonstrieren zu können)
Es kann auch keine Schwerelosigkeit geben. wenn es eine Masse oder Gewicht bzw. Dichte besitzt.
Das heisst; „Schwerelosigkeit“ kann seine Schwere niemals los sein . Auch nicht wenn die „Schwerelosigkeit“, durch die Fallgeschwindigkeit simmuliert wird, (wie bei dem Parabelflug Zero G ), hat das nichts mit Schwerelosigkeit zutun. Das Gewicht fällt, durch seine Schwere und aufgrund der relativen Dichte der Umgebung die sich auszugleichen sucht ( Hätte etwas kein Gewicht, könnte es nicht fallen )
Hinzu kommt hier noch mal das „Thema Zugfahrt“
Wenn also Fallgeschwindigkeit erreicht wird , glauben wir das etwas schweben könnte, …aber was wäre, wenn der Zug schneller als Fallgeschwindigkeit fährt?
Fällt der Ball, den ich jetzt mit den Händen hochwerfe, immer noch gravitativ zurück in meine Hände ? Ich glaube nicht!
„Ja, das liegt daran, dass die Drehgeschwindigkeit konstant bleibt. Solange sich diese nicht ändert, wiederfährst du auch keine Kraft, da Kraft Masse mal Beschleunigung ist.Eine Änderung der Geschwindigkeit ist die Beschleunigung.“
Auch hier kann man es wiederholen. Schon mal ein rohes Ei gedreht? Warum geht das wohl nicht?
Und eine Änderung der Geschwindigkeit, kann aber auch ein Stop sein und was würde dann passieren ? Genau, alles würde wie von einer großen Fliegenklatsche an die nächste Wand fliegen oder klatschen…Und das nur, weil alle Dinge die sich bewegen mit kinetischer Energie aufgeladen sind und diese sich dann wieder entladen.
Wenn ich mich jetzt aber rückwärts gegen die Erddrehung bewegen würde ( von Ost nach West ) und zwar ebenfalls mit der Drehgeschwindigkeit der angeblichen Kugelerde, dann dürfte der Blick auf die Sonne gleichbleibend sein . Die Sonne würde weder Auf noch Untergehen können. Sollte sich die Kugelerde aber nicht drehen, würde die Zeit im Flugzeug schneller ablaufen und könnte mit der Zeit, einen ganzen Tag einsparen,….sofern man genug Sprit an Bord hat,
Ein andere Möglichkeit)
Sollte sich aber die Sonne mit 1671Km/h über die flache Erde bewegen, würde man bei einer entgegen gesetzten Flug- Richtung sich mit doppelter Geschw. von der Sonne entfernen = 3342 km/h womit man einen halben Tag von 12 Std. einsparen könnte.
„Natürlich könnte ein Flugzeug auf einer Runden Erde wieder Landen. Sobald ein Flugzeug startet, bewegt es sich aufgrund er Gravitation mit der Erde Sogesehen im All „Mit“
Da führe ich gern mal ein Gegenbeweis ein. Dazu stelle man sich vor das ein Flugzeug auf einem Flugzeugträger landen muss, aber das Problem hat, das der Flugzeugträger seitlich zur Landebahn fährt. Es ist nicht moglich eine Landung zu fabrizieren, wenn sich etwas seitlich immer wieder weg bewegen würde. Selbst die Landebahnen müssten alle exakt zur Drehung ausgebaut sein, um eine Landung zu bewerkstelligen.
Da machst du einen Fehlschluss: Warum sollte die Erddrehung den Flugzeugträger beeinflussen, das Flugzeug aber nicht? Nur, weil ein Flugzeug fliegt, bedeutet es nicht, dass es sich auf mysteriöse Weise von der Erddrehung entkoppelt. Es dreht sich weiterhin mit, auch wenn es mit einer Geschwindigkeit nach vorn fliegt. Ebenso wie der im Wasser liegende Flugzeugträger. Alles befindet sich im Bezugssystem Erde.
„Nur, weil ein Flugzeug fliegt, bedeutet es nicht, dass es sich auf mysteriöse Weise von der Erddrehung entkoppelt. Es dreht sich weiterhin mit, auch wenn es mit einer Geschwindigkeit nach vorn fliegt“
Das ist nicht möglich. Alles was sich von der Erde abhebt, ist eben nicht mehr mit ihr verbunden. Wie kommt man nur auf solche Ideen, das mich die Luft wegbewegt weil ich hochgesprungen bin? Wenn ich tatsächlich auf einer sich drehenden Kugel sitze , hätte ich eine kinetische Energie , die es mir erlaubt einen Weitsprung in Richtung Erddrehung zumachen, der größer wäre als in die entgegengesetzte Richtung. Selbst der Gang in die eine oder andere Richtung, würde bereits einen Unterschied an Energie kosten.
“ Nur, weil ein Flugzeug fliegt, bedeutet es nicht, dass es sich auf mysteriöse Weise von der Erddrehung entkoppelt. Es dreht sich weiterhin mit, auch wenn es mit einer Geschwindigkeit nach vorn fliegt. Ebenso wie der im Wasser liegende Flugzeugträger. Alles befindet sich im Bezugssystem Erde. “
Nanu, wie kommt dann nur so ein einfacher Gegenbeweis zustande?
Ein klarer Beweis das die angebliche Rotation der Erde, NICHT alles und jedes mit zieht /mit bewegt oder mit dreht, zeigt sich hier am einem simplen Beispiel… https://www.youtube.com/shorts/GvAcUJTrma4
Eine Winzigkeit fehlt noch, die man sich bei „Gravitation“ und „Schwerelosigkeit“ vor Augen führen lassen sollte……. Beides kann nicht zusammen existieren. Es wäre paradox!
Weiteres Beispiel; Nehmen wir ein Flugzeug das mit 500 Km/h und eine Höhe von 2000 m fliegt. Warum fliegt es, nicht geradeaus ins Weltall? Weil angeblich die Gravitation das Flugzeug festhält !?? Selbst wenn das Flugzeug aber nun die Geschwindigkeit erhöht auf 1000 Km/h ?? Achso es wirkt also immernoch die Gravi….! ??? Wie kommen denn dann Raketen ins All ??? Oder zum Mond ???? Eigenartig ist dann nämlich umsomehr, das ein Flugzeug überhaupt eine Höhe erreichen kann !!! Wo wirkt denn da die Gravitation , wo sogar die Startgeschwindigkeit am Boden noch sehr viel geringer ist und das Flugzeug dennoch abheben kann???!!! Hier sind so viele Widersprüche aufeinander geprallt, das es unmöglich ist, die Gesetze der Physik weiter zu ignorieren.
@ThereIsNoFlatEarthProof)
Nochmal zu deinem gesamten Kommentar; “ Wie kommst du darauf, dass man bei 17000 Sateliten, im gesamten Raum unter und über der ISS verteilt sind sehen müsste?“ “ Hier gibt es keine Vorstellung von den riesigen Dimensionen, 17000 ist eine kleine Zahl bei der Größe des Raums.“
Nun, du kannst dir selbst mal eine Vorstellung davon geben, wie das aussehen würde. Denn einen Satelliten von der ISS nicht zusehen, wäre viel problematischer.
https://da-oben.de/satellitenradar/
Schwerkraft ist nicht gleich Gravitation und flach ist nicht gleich eben.
Wir wissen alle nicht, wie die Erde von außen aussieht. Es gibt keinen Film, welcher die Erd-Rotation „LIVE“ und im Ganzen zeigt !
Es gibt nur aneinandergestückelte Bilder, die man dann aneinandersetzt und das ganze dann wölbt.
Und das hat Gründe. Einfach mal nachdenken. Es gibt Antworten.
Nachdenken und selbstkritisch hinterfragen werden nur die Menschen, die tatsächlich nach der Wahrheit suchen und auch in der Lage sind, Konditionierungen und Glaubensmuster über Bord zu werfen.
Viel Erfolg allen Wahrheitssuchenden
Bevor der Globus enstand, gab es nur 2 Dimensionale Karten. Wenn man nun versucht eine 2 D auf eine 3D zu übertragen muss das Bild der Karte verzerrt werden, denn es ist mathemaisch schon nicht möglich.
Das ist kein Beweis. Natürlich hatte man erst Karten, das ist einfach dem technischen Fortschritt zu schulden, aber kein Beweis gegen eine Kugel oder für eine flache Erde. Dass eine 2D-Darstellung einer gekrümmten Oberfläche schwierig ist, ist richtig. Nicht unmöglich, aber es gibt Verzerrungen, das stimmt. Aber wie gesagt, das schließt nicht die Kugelform aus.
Da niemand die Kugelform je gesehen hat, schließt es auch diese nicht automatisch ein!
“ Dass eine 2D-Darstellung einer gekrümmten Oberfläche schwierig ist, ist richtig. Nicht unmöglich, aber es gibt Verzerrungen, das stimmt. “
Wie sollten damals Schiffe je irgendein Ziel erreichen, wenn sie einen Globus verwendet hätten? Bevor es Navi s gab, brauchte man immer schon Karten für die exakte und präzise Berechnung. Ein Globus bringt da überhaupt nichts, …kann man vllt. als Wasserball benutzen, …mehr aber auch nicht.
wer kann mir erklären wie Sonnenaufgang- und Untergang auf der flachen Erde erscheinen. Im runden Modell sehe ich die Sonne am Horizont auf und untergehen.
Das kann ich mir bis jetzt beim Modell der flachen Erde noch nicht vorstellen, da die Sonnenbahn hier die Ebene niemals schneidet. Ecki
Einen Auf- und Untergang der Sonne existiert auf der flachen Erde nicht. Die Sonne zieht ihre festen Bahn über der Erde, erscheint und entzieht sich dann wieder, ihrer vorgegebenen Bahn folgend, aus unserem Blick. Es gibt bei Youtube viele Videos dazu, suche einmal nach flacher Erde, Sonnenaufgang.
Der Sonnenauf- und untergang wäre bei einer flachen Erde unmöglich. Da kann sich die Sonne noch so weit entfernen, sie würde niemals unter den Nullpunkt sinken. Außerdem würde ich die Sonne auch in jeder Nacht sehen können, wie eine weit entfernte Taschenlampe. Eine Mondfinsternis wäre auch nicht möglich usw. Mein Rat: geht mal raus und schaltet den Verstand ein und beobachtet.
Eine Taschenlampe sieht man vllt. 1 – 1, 1/2Km , Eine Kerze vllt.
50 -100m. Die Sonne wird sehr viel kleiner und näher bei der Flugbahn über der flachen Erde beschrieben. Daher verschwindet sie ebenso, wie alle Lichtquellen durch die Entfernung im Horizont. Die Perspektive zwingt alles in den Horizont ,…Wolken, den Boden vor deinen Füßen, Schiffe und auch die Sonne. Wenn man auf eine Weise die Erdkrümmung sehen will, dann könnte man sie bei einem aufsteigenden Ballon sehen. Denn der Horizont müsste sich immer mehr absenken, um so höher der Ballon steigt..
Aber das ist nicht zu beobachten, denn der Horizont bleibt immer auf Augenhöhe.
Nachtrag:
Wenn die Erde im Durchmesser nur 12.742 Kilometer groß ist, muss sich logischerweise bei einer Ballonhöhe von 36.36996Km der Horizont nach unten hin verlagern. Er könnte unmöglich noch auf Augenhöhe sein. https://i.ytimg.com/vi/Qah9xj3utx8/maxresdefault.jpg
„Die Sonne wird sehr viel kleiner und näher bei der Flugbahn über der flachen Erde beschrieben.“
Um diese Aussage, man würde sie nur bis zu einer gewissen Distanz sehen, zu unterstützen. Dass die Erde ihre Größe hat, ist berechenbar. Aber um den Gegenbeweis zur Flacherde, die Sonne müsste die gesamte Oberfläche erhellen, zu stützen, muss man solche Fakten eben ignorieren. Da sieht man mal wieder, wie krude diese Flacherde-Beweisgeschichten sind, und wie weit hergezogen das alles ist. Es gibt keinen Beweis für eine Flache Erde.
Hier ein Bild von der Sonne vom 30.01.2017 , 5:54 PM in 119324FT = 36.36996Km https://i.ytimg.com/vi/Qah9xj3utx8/maxresdefault.jpg
Also ,…wir haben Winter und die Sonne wäre schon verschwunden…
Hier sehen wir sie aber auf Augenhöhe mit dem Horizont…
Würde sie hinter einer Krümmung verschwinden, müsste sich diese Krümmung bei einen abfallenden Horizont sichtbar machen…
Vom Ballon aus würde man den Horiont nicht mehr auf Augenhöhe sehen können. Dies ist jedoch nicht der Fall, da der Horizont immer auf Augenhöhe bleibt und sogar die Sonne wieder in großer Entfernung sichtbar macht.
@ThereIsNoFlatEarthProof sagt:
26. September 2023 um 8:43 Uhr
„Aber um den Gegenbeweis zur Flacherde, die Sonne müsste die gesamte Oberfläche erhellen, zu stützen, muss man solche Fakten eben ignorieren“
Auch wenn ich dir in meinem Kommentar antworte, weil ich sonst leider keine Möglichkeit habe , (denn deine Antwortfunktion ist abgestellt) versuche ich es dennoch nochmal.
Ich weis leider nicht, wo ich das geschrieben habe , das die Sonne ( „die gesamte Oberfläche erhellen müsste“) Es wäre einfacher wenn du auch ein Zitat verwenden würdest. Das macht die Sache einfacher, als das ich hier herumrätseln müsste und dir somit nicht ganz folgen kann.
Merkst du was? Deine Theorie stimmt nicht mit Beobachtungen überein. Würde mich mal aus dem Fesnter lehnen und behaupten, dass du an deiner Erklärung noch etwas tüfteln musst, ein Beweis für die flache Erde ist das nämlich nicht.
Wenn wir diese Salzschicht mit absolut gar nix durchdringen können, woher wissen wir dann was sich auf der anderen Seite dieser Schicht befindet?
Das ist es ja, wir wissen es nicht. Wir haben derzeit keinerlei technische Möglichkeiten, diese natürliche Grenze zu überwinden. Wir wissen aber, dass wir ein natürliches Schutzschild haben, das diese Barriere umgibt und schützt. Mondflüge etc. sind technisch nicht möglich, auch physikalisch. Außer man glaubt an tatsächlicher Sci-fi.
Weil die Annahme, diese Salzschicht nicht durchdringen zu können, falsch ist. Wir können ja auch Luftschichten, die aus festen Teilchen besteht, durchdringen, oder sind wir alle ortsfest gefangen? Nein.. alles eine Frage der Dichte.
„Nein.. alles eine Frage der Dichte.“
Nanu , ganz neue Töne … Die Erklärung der Dichteverhältnisse gab es schon sehr lange vor der Grav-Theorie und reichte vollkommen aus. Erst Einstein musste für seine RT die Gravi. hinzuziehen. Aber auch das stellte bald ein Problem dar . Also musste dunkle Energie her und weil das Masseverhältnis keine Galaxie zusammenhalten kann, musste auch noch Antimaterie erschaffen werden… Selbst schwarze Löcher sind theoretische Gebilde und unbewiesen.
Alles eine Frage der Dichte…
https://i.pinimg.com/736x/00/42/2b/00422b547fc53718c091cf405ec91fc7–teaching-science-teaching-ideas.jpg
Selbst wissenschaftlich ist es ein bestens gesichterter Beweis, das keine andere Kraft wirkt.
https://www.youtube.com/watch?v=Frnf8LSlDks
1.sphärisch abgeplattet. So wie es Clinton mal sagte?! 2.aber…wenn man einen runden vollmond sieht und die quantephysik (?) alles gleich erschaffte warum sollte die erde flach sein können wen 644323 planeten rund erscheinen durch das teleskop??
nun, wer sagt denn, dass diese Planeten im Weltall sind? Es ist eine Tatsache, dass wir von Sternen umgeben sind, die aber erdnah über uns ihre wiederkehrenden Bahnen ziehen. Das ist ein Unterschied.
„nun, wer sagt denn, dass diese Planeten im Weltall sind?“
Naja, die lassen sich beobachten.
„Es ist eine Tatsache, dass wir von Sternen umgeben sind“
stimmt.
“ die aber erdnah über uns ihre wiederkehrenden Bahnen ziehen“
nein, erdnah sind davon die wenigsten. und wiederkehrende Bahnen ziehen sie auch nicht, auch Sterne bewegen sich zueinander, was beobachtungen erkennen lassen. Natürlich nicht von heute auf morgen, sondern über deutlich längere Zeiträume.
By the way: Auch Sterne sind kugelförmig. Also wieder zur Ausgangsfrage: „warum sollte die erde flach sein können wen [alle anderen Himmelskörper] rund erscheinen durch das teleskop?“ Nun, ich würde mal damit anfangen, dass der Glaube an eine flache Erde quatsch ist und sich der Mensch für viel zu wichtig nimmt, um sich im Mittelpunkt des Universums zu sehen. Irgendwann gibt es uns nicht mehr, gibt es dann noch eine flache Erde? Die gibt es nur, solange es Menschen gibt, die daran glauben.
“ Irgendwann gibt es uns nicht mehr, gibt es dann noch eine flache Erde? Die gibt es nur, solange es Menschen gibt, die daran glauben.“
Das ist doch ein Totschlagargument, das man auch an den Globusglaube richten kann. Wenn der Mensch als ein winziges Nichts im unendlichen Weltall erklärt wird, dann leugnet man auch Gott der uns diese Welt ( vllt. die einzige ) überlassen hat. Und da der Mensch auch ein göttliches Wesen ist, bestimmt auch er die Welt in der wir leben. Nur ist ihm das meist nicht bewusst.
Ups “ Selbstleuchtenden“
„…wenn man einen runden vollmond sieht und die quantephysik (?) alles gleich erschaffte warum sollte die erde flach sein können “
Der Mond sieht nicht wie eine Kugel aus . Ich sehe eine helle flache Scheibe. Ein runder Mond würde einen Spot als Lichtpunkt haben, wo sich die Sonne reflektieren kann. Tatsächlich ist aber das Licht vollkommen gleich auf der Fläche ausgeleuchtet, wie bei einer selbstleutenden Laterne.
kennt Ihr die videos von Chnopfloch serie 1-13 und 1-7?? dort wird alles wunderbar erklärt
und trotzdem bleiben fragen und zweifel. aber vieles ist logisch. ich war jedenfalls sehr
begeistert und konnte mich dafür öffnen. ich weiss jedenfalls jetzt, das wir total belogen
werden- und die wahrheit steht vielleicht in der bibliothek des vatikans.
Bei mir waren auch diese Videos ausschlaggebend. Ich bin wirklich nicht leichtgläubig und hatte nie am heliozentrischen Weltbild gezweifelt, aber da ist das Ganze so logisch, anschaulich und einleuchtend erklärt, dass ich den größten Teil davon einfach glauben MUSS.
Wenn die flache Erde umgeben von einem Dom ist, ist ein Weltall auf der anderen Seite nicht nötig und nicht notwendig, da es so nicht existiert.
Eine Kuppel ist notwendig für die Umlaufbahn der Sterne, Mond und Sonne. Sowie für die Luft zum Atmen, für alle die die darauf Leben in seiner notwendigen Zusammensetzung. Es ist auch für den Elektromagnetismus notwendig. Selbst in der Genesis steht nichts davon, dass er der Schöpfer, von irgendwo aus dem Weltall kommt, um die Erde zu erschaffen. Das wäre völlig sinnbefreit. Das lässt den Schluss zu, dass er uns näher ist als wir vermuten. Auch hat er es in der Hand, die Sonne und Mond still stehen zu lassen.
Also wenn die Erde tatsächlich Flach wäre, dann müsste ich von mir aus die Eisschicht, die sich rund um die Erde befindet, sehen, kann ich aber nicht. Ausserdem, laut des Models der Flacherdler, müsste man jederzeit die Sonne sehe, da sie nie hinter dem Horizont verschwindet. Ich weiss nicht ob ich meine Augen nie genug öffne, aber die Sonne sehe ich am Abend nicht.
Du musst das nicht sehen, fest daran zu glauben reicht schon aus. Oder meinst du, es gibt auch nur einen Beweis für eine flache Erde?
“ Also wenn die Erde tatsächlich Flach wäre, dann müsste ich von mir aus die Eisschicht, die sich rund um die Erde befindet, sehen, “
Unsere Sichtweite ist begrenzt oder kannst du bis an den Rand des Universum sehen?
“ Ausserdem, laut des Models der Flacherdler, müsste man jederzeit die Sonne sehe, da sie nie hinter dem Horizont verschwindet. “
Keine Lichtquelle kann man über sehr große Entfernungen sehen, daher auch keine Milliarden Lichtjahre entfernten Sterne, das ist nicht möglich!
Da die Sonne auch nicht so weit weg ist und auch ihre Größe viel kleiner als angenommen ist, kann sie genauso gut im Horizont verschwinden, wie ein Scheinwerfer eines rückwärtsfahrenden Autos.
„Unsere Sichtweite ist begrenzt oder kannst du bis an den Rand des Universum sehen?“
Naja, zum sogenannten Eisrand der Erdscheibe zu reisen sollte ja möglich sein. Gibt nicht eine Aufzeichnung davon. Von der Erdkugel schon. Nur wird das schlichtweg nicht geglaubt bzw einfach ignoriert.
„Da die Sonne auch nicht so weit weg ist und auch ihre Größe viel kleiner als angenommen ist, kann sie genauso gut im Horizont verschwinden, wie ein Scheinwerfer eines rückwärtsfahrenden Autos.“
Nur, dass es auf dieser Erdscheibe keinen Horizont gibt, hinter dem etwas verschwinden könnte. Wäre die Erde eine Scheibe, und die Sonne würde über den Scheibenrand sichtbar werden, müsste das für die gesamte Scheibenoberfläche gelten. Deswegen sind die Zeitzonen ja auch nur eine Erfindung der Nasa, schon klar 😀
Es gibt keinen Beweis für eine flache Erde.
„Gibt nicht eine Aufzeichnung davon. Von der Erdkugel schon. Nur wird das schlichtweg nicht geglaubt bzw einfach ignoriert. “
Da hätte ich dann gerne mal eine Aufzeichnung von der Erde aber bitte komplett. Am besten vom Mond.
„Nur, dass es auf dieser Erdscheibe keinen Horizont gibt, hinter dem etwas verschwinden könnte“
Der Horizont makiert lediglich die Grenzlinie oder Begrenzung zwischen Erdreich und Himmel. Und verschwinden wird etwas nur über die Entfernung.
„Deswegen sind die Zeitzonen ja auch nur eine Erfindung der Nasa, schon klar“
Und über den Religionsglauben der Nasa lasse ich liebe die Kirche im Dorf. 😉
Freilich, dann fallt alle mal am Rand der Erde runter….ja mega überzeugend
Wenn die Erde flach wäre: ich gehe auf mein Dach und bestaune die Pyramiden von Gizeh und den Eifelturm nur mit dem Fernglas, ist ja alles auf einer Linie.
Je schon mal z.B. an der Ostsee gewesen? Man sieht am Horizont den Mast eines Schiffes das auf einen zu kommt, und man sieht von mal zu mal mehr vom Schiff. Und bitte wo soll es herkommen? Hinter dem Rand vorkrauchen? Nein durch die Kugelform entsteht dieses Phänomen, ganz einfach.
Nun gut, setz dir deinen Aluhut auf, sprich mit den Marsmännchen und wähl die Grünen.
Wie kann man um 20;45 Uhr schon deratig besoffen sein?
Fällst du runter, befindest du dich auf dem Rand der Erde. Dann kannst du nochmal von diesem runterfallen, dann bist du auf der Unterseite. Hier gibts erstmal nicht viel zu sehen, ist ja alles dunkel. Aber wenn du diese dunkle Unterseite durchquert hast, kannst du wieder zwei mal von ihr herunterfallen, dann bist du wieder oben, also keine Sorge 😉
Was für ein quatsch… lost wer an die flache Erde im 21. Jahrhundert denkt und das mit vorchristlichen Aufzeichnungen rechtfertigen will… früher dachte man auch, dass Desinfektionsmittel trinken gegen Ansteckungen hilft. Ach warte, das war ja erst letztens 😀
“ Freilich, dann fallt alle mal am Rand der Erde runter….ja mega überzeugend “
Niemand weiß wie groß die Fläche der flache Erde tatsächlich hinter dem Dom ist… Es gibt alte Karten, wo die Annahme besteht, das es auch noch weiteres Land und Sonnen auf der flachen Erde gibt.
Und kann sich tatsächlich irgendwer vorstellen, das er sich auf einer mit überschall drehenden Kugel lebt und sich ganz ruhig dabei die Sterne stundenlang ansehen kann?
“ Man sieht am Horizont den Mast eines Schiffes das auf einen zu kommt, und man sieht von mal zu mal mehr vom Schiff. Und bitte wo soll es herkommen? Hinter dem Rand vorkrauchen? “
Hoch Verdichtete Luftfeuchigkeit erzeugen ein Prisma das jeden Gegenstand auch die Sonne vergrößert und noch groß über den Horizont erscheinen lässt, obwohl die tatsächliche Größe sehr viel kleiner geworden ist. In diesem Vid. wird der Versuch mit einem künstlichen Prisma (Verdichtete Luftfeuchigkeit) nachgestellt, um dies zu veranschaulichen.
https://www.youtube.com/watch?v=29xaV8SZmwA
Fakt ist: Ich habe mich eins SCHLAPPGELACHT über diese Theorien. Inzwischen denke ich anders…
Wir lernen das von klein auf als unschuldige und unwissende Seelen „Mein Vater erklärt mir jeden Monat unsere 9 Planeten“. Wir lernen in der Schule bereits die Namen, wir lernen den Radius der Sonne und der Erde kennen, wir schauen uns mit großen Augen die Hollywood-Filme an. Und wir glauben es. So muss es sein, so haben wir es doch gelernt.
Waren wir aber selbst im All? Haben wir selbst Bilder gemacht? von dieser perfekten „Blue Marple“ die stets frei zu sehen ist, ohne Satelliten oder sonstigen Müll? Wir können uns also nur auf andere verlassen.
Und da fängt es schon an – die Wahrheit ist, dass wir gar nichts wissen und je mehr wir Fragen stellen und recherchieren, desto paradoxer wird es. „Moment mal aber….“ Dann kommen Fragen auf: Wieso haben PLÖTZLICH 1959 alle wichtigen Staaten das sogenannte „Antarctic Treaty“ unterzeichnet? Und Militär aufgestellt? Kein – Sorry – Schwein darf die Grenze übertreten, was ist da? Was verbergen die da? „Aber…Die schützen die Pinguine und Eisbären“ Na klar! Schwer bewaffnet. Drohnen sind dort verboten und wenn man kleine Expeditionen macht dann nur unter schärfster Beobachtung und bis zu ner bestimmten Grenze und dann wird sichergestellt dass man nur das notwendigste mitnimmt um JA NICHT LANGE ZU ÜBERLEBEN dort, damit gewährleistet wird, dass man nicht zu weit hinaus geht. Schaut euch das UN Logo an, das Logo der WHO, WMO, „We believe“ ach ja? In was believt ihr denn? Da ist die Flache Erde abgebildet schaut es euch an!
Je mehr ihr recherchiert, desto mehr findet ihr. Amelia Earheart wurde dafür getötet, weil sie es wusste „Amelia Earhart wollte die ganze Welt umfliegen und starb elend auf einer kleinen Insel. Amelia Earhart vor der Lockheed Electra, in der sie im Juli 1937 verschwand.“ (Wikipedia). Ganz mysteriös…Informiert euch.
Und der Knaller überhaupt – ein Artikel von NTV aus 2009:
https://www.n-tv.de/wissen/Original-Bilder-verschwunden-article415939.html
„Original-Bilder verschwunden 17.07.2009, 12:10 Uhr
Die Weltraumbehörde NASA muss nach drei Jahren erfolgloser Suche eingestehen, dass die Orignialbilder der ersten Mondlandung 1969 weiterhin nicht auffindbar sind. Vermutet wird, dass die Bänder in den 70er Jahren überspielt wurden.“
ZU DEUTSCH: „ALLES was ihr seht und bisher gesehen habt, ist eigentlich nicht das Original, wir mussten alles nachstellen“.
Right in your Face 😀 schaut es euch an:
https://www.n-tv.de/wissen/Original-Bilder-verschwunden-article415939.html
Haltet euch fest:
ALLE KARTEN, die VOR 1958 gezeichnet wurden, zeigen eine FLACHE Erde. Es gibt noch ganz alte Lexika die beschreiben „Nach dem Flug aus Neuseeland bestätigen die Piloten, dass eine Kuppel über der Erde ist…“ und erklären genau die Höhe und Breite dieser Kuppel („dome“). Alle Bücher seinerzeit wurden verbrannt, aus allen Universitäten, Bibliotheken, Geschichtsbüchern woraufhin 1958 alle führenden Länder plötzlich das Antarctic-Abkommen unterzeichneten, dass das letzte „Stück Natur“ von jetzt an geschützt wird und für Menschen unzugänglich gemacht werden soll. Seriousy… seit wann schert sich jemand um die Natur?!
Ich weiß, es klingt weird, aber je mehr man recherchiert (und das Netz in Deutschland ist HART zensiert), desto mehr Komisches findet man. Und ich bin sowieso sehr skeptisch und stelle eigene Recherchen an. Wieso sollte ich dem Staat trauen? Ganz im Ernst. Corona hat doch alles gezeigt. Regeln wurden einfach außer Kraft gesetzt, Ausnahmezustände wurden ausgerufen, Impfzwang, dann doch nicht, dann plötzlich doch und Boostern, dann Lockerungen, dann totaler Lockdown, dann kommt der Ukraine-Krieg und Corona ist plötzlich irrelevant (so viele sind momentan daran erkrankt btw.) und jetzt kommen Affenpocken. Inzwischen schockt mich gar nichts mehr!
Ja, genauso ist es… danke für Ihren informativen Beitrag – der Autor
Fakt ist: Ich habe mich eins SCHLAPPGELACHT über diese Theorien. Inzwischen denke ich anders…
Wir lernen das von klein auf als unschuldige und unwissende Seelen „Mein Vater erklärt mir jeden Monat unsere 9 Planeten“. Wir lernen in der Schule bereits die Namen, wir lernen den Radius der Sonne und der Erde kennen, wir schauen uns mit großen Augen die Hollywood-Filme an. Und wir glauben es. So muss es sein, so haben wir es doch gelernt.
Waren wir aber selbst im All? Haben wir selbst Bilder gemacht? von dieser perfekten „Blue Marple“ die stets frei zu sehen ist, ohne Satelliten oder sonstigen Müll? Wir können uns also nur auf andere verlassen.
Und da fängt es schon an – die Wahrheit ist, dass wir gar nichts wissen und je mehr wir Fragen stellen und recherchieren, desto paradoxer wird es. „Moment mal aber….“ Dann kommen Fragen auf: Wieso haben PLÖTZLICH 1959 alle wichtigen Staaten das sogenannte „Antarctic Treaty“ unterzeichnet? Und Militär aufgestellt? Kein – Sorry – Schwein darf die Grenze übertreten, was ist da? Was verbergen die da? „Aber…Die schützen die Pinguine und Eisbären“ Na klar! Schwer bewaffnet. Drohnen sind dort verboten und wenn man kleine Expeditionen macht dann nur unter schärfster Beobachtung und bis zu ner bestimmten Grenze und dann wird sichergestellt dass man nur das notwendigste mitnimmt um JA NICHT LANGE ZU ÜBERLEBEN dort, damit gewährleistet wird, dass man nicht zu weit hinaus geht. Schaut euch das UN Logo an, das Logo der WHO, WMO, „We believe“ ach ja? In was believt ihr denn? Da ist die Flache Erde abgebildet schaut es euch an!
Je mehr ihr recherchiert, desto mehr findet ihr. Amelia Earheart wurde dafür getötet, weil sie es wusste „Amelia Earhart wollte die ganze Welt umfliegen und starb elend auf einer kleinen Insel. Amelia Earhart vor der Lockheed Electra, in der sie im Juli 1937 verschwand.“ (Wikipedia). Ganz mysteriös…Informiert euch.
Und der Knaller überhaupt – ein Artikel von NTV aus 2009:
https://www.n-tv.de/wissen/Original-Bilder-verschwunden-article415939.html
„Original-Bilder verschwunden 17.07.2009, 12:10 Uhr
Die Weltraumbehörde NASA muss nach drei Jahren erfolgloser Suche eingestehen, dass die Orignialbilder der ersten Mondlandung 1969 weiterhin nicht auffindbar sind. Vermutet wird, dass die Bänder in den 70er Jahren überspielt wurden.“
ZU DEUTSCH: „ALLES was ihr seht und bisher gesehen habt, ist eigentlich nicht das Original, wir mussten alles nachstellen“.
Right in your Face 😀 schaut es euch an:
https://www.n-tv.de/wissen/Original-Bilder-verschwunden-article415939.html
Haltet euch fest:
ALLE KARTEN, die VOR 1958 gezeichnet wurden, zeigen eine FLACHE Erde. Es gibt noch ganz alte Lexika die beschreiben „Nach dem Flug aus Neuseeland bestätigen die Piloten, dass eine Kuppel über der Erde ist…“ und erklären genau die Höhe und Breite dieser Kuppel („dome“). Alle Bücher seinerzeit wurden verbrannt, aus allen Universitäten, Bibliotheken, Geschichtsbüchern woraufhin 1958 alle führenden Länder plötzlich das Antarctic-Abkommen unterzeichneten, dass das letzte „Stück Natur“ von jetzt an geschützt wird und für Menschen unzugänglich gemacht werden soll. Seriousy… seit wann schert sich jemand um die Natur?!
Ich weiß, es klingt weird, aber je mehr man recherchiert (und das Netz in Deutschland ist HART zensiert), desto mehr Komisches findet man. Und ich bin sowieso sehr skeptisch und stelle eigene Recherchen an. Wieso sollte ich dem Staat trauen? Ganz im Ernst. Corona hat doch alles gezeigt. Regeln wurden einfach außer Kraft gesetzt, Ausnahmezustände wurden ausgerufen, Impfzwang, dann doch nicht, dann plötzlich doch und Boostern, dann Lockerungen, dann totaler Lockdown, dann kommt der Ukraine-Krieg und Corona ist plötzlich irrelevant (so viele sind momentan daran erkrankt btw.) und jetzt kommen Affenpocken. Inzwischen schockt mich gar nichts mehr!
Puh… so viele falsche Schlussfolgerungen. Ich fang mal an.
„Wenn die Erde tatsächlich rund wäre und sich beständig drehen würde. Könnte dann ein gestartetes Flugzeug jemals landen? Die Antwort lautet darauf: NEIN!“
Falsch. Von außen betrachtet: Das Flugzeug bewegt sich selbst im lokalen Stillstand mit der Erdrotation im Raum. Auch die Luftmassen bewegen sich (ausgenommen von Strömungen) MIT der Erde. Wenn sich das Flugzeug durch Luftschichten bewegt, bewegt es sich relativ zur Erdoberfläche und relativ zur Luft und generiert durch die Tragflächen auftrieb. Das funktioniert sowohl MIT als auch GEGEN oder RECHTWINKLIG zur Erdrotation. Anderes Beispiel: würde man in einem fahrenden Zug stehen, würde man sich von außen betrachtet trotzdem bewegen. Geht man mit der Fahrtrichtung des Zuges, bewegt man sich innerhalb des Zuges mit Schrittgeschwindigkeit, von außen betrachtet mit der Zuggeschwindigkeit plus der Schrittgeschwindigkeit. Selbsiges lässt sich auch auf ein polares Koordinatensystem übertragen, in Kreisbewegungen. Ich kann ja auch in einem fahrenden Zug einen Modellflieger fliegen lassen, weil die Luft im Zug ruht und sich das Flugzeug realtiv zum Zug und damit relativ zu den Luftmassen bewegt.
„Aber Sie können das Folgende im Internet und im Lexikon nachlesen und selber nachprüfen. Die Erde ist flach und von einem festen und starren Schutzschild umgeben: der Natriumschicht “
Falsche Annahme. Die Natriumschicht ist keine feste und starre Schicht. Obwohl sich Teilchen dort befinden, die in elektrischer Wechselwirkung stehen, lässt sich diese Schicht passieren. Ebenso, wie sich Menschen durch Luftschichten bewegen können, hier existieren ja auch Teilchen. Und das noch in deutlich größerer Dichte. Und niemand von uns ist in der starren Luftschicht gefangen, die Schlussfolgerung Teilchen -> feste Schicht ist falsch.
„Denn diese befinden sich im Vakuum. Druckkörper, Stationen, Fähren und Weltraumanzüge, würden augenblicklich dekomprimieren! Denn das Vakuum des Alls kann keine Druckkörper zusammenhalten – ohne Luftdruck.“
Nein, im Vakuum hätte ein sogenannter Druckköroper grade mal 1 bar Druck im Inneren verglichen mit dem Außendruck (der annähernd bei 0 liegt, da Weltall). Das sind Drücke, die sich konstruktiv, also durch den Aufbau z.B. eines Druckbehälters abfangen lassen, und das spielend. Denkt mal an das Gegenteil: Überdruckbehälter. Ein Feuerlöscher beispielsweise speichert einen Druck von etwa 50. Also ein vielfaches, und so ein Feuerlöscher ist schon relativ filigran aufgebaut 😉 Würde man diesen Feuerlöscher ins Weltall bringen, würde rein garnichts passieren, weil der Innendruck (Temperatur vernachlässigt) von sagen wir 50 bar auf 51 bar ansteigt. Druck ist ja immer relativ also zu einem Referenzdruck zu interpretieren. Auf der Erde ist dieser Referenzdruck bei etwa 1 bar. Je höher, desto geringer ist der Druck, da die Dichte der Teilchen abnimmt, was u.A. mit der geringer werdenden Gravitation zusammenhängt. Somit gibt es auch keine klare Grenze zwischen „Erde“ und „Weltall“, die Materie wird immer wengier dicht, damit sinkt auch der Druck (siehe Druckgleichung), irgendwann kann er als 0 angenommen werden, aber auch im „Vakuum des Weltalls“ verirren sich vereinzelt und sehr selten Teilchen, damit wäre der Druck dann nicht mehr bei exakt 0 😉
Also nein, mit 1 bar Druckbeaufschlagung wird da im All nichts dekomprinieren, nur weil kein Gegendruck existiert. Raumfahrzeuge können 1 bar Innendruck aushalten, sogar reichlich mehr. Nur weil das Wort „Vakuum“ aufkommt, heißt es nicht, dass sofort alles zerfetzt (oder wie geschrieben wurde „dekrompimiert“) wird.
Glaubt nicht jeden Schwachsinn der irgendwo im Netz geschrieben wird, nennt es nicht recherchieren, wenn Wikipedia Artikel oder YouTube-Videos durchgeschaut werden.
Die Erde ist keine Scheibe, warum sollte sie auch? Wie lässt sich das physikalisch erklären, dass sich Materie Scheibenförmig anordnet? Wie dick ist diese Scheibe denn? Wieso sehen wir den Sonnenauf- und untergang jeden Tag? Wieso sehen wir nicht das Ende der Welt? Wir sind auch nicht der Mittelpunkt des Universums, wir sind nur ein Infinitesimal kleiner Bestandteil, der für einen winzigen Bruchteil der Lebenszeit des Universums existiert. Wir sind fucking unwichtig, irgendwann gibt es uns nicht mehr. Hört auch zu glauben und fangt an zu wissen. Hinter dem „wenn ich anfagne zu recherchieren, finde ich ganz viel was meine Ansicht bestätigt“ stehen psychische Muster. Es steht viel quatsch im Internet, man findet immer das, was man finden will. Das hat aber nichts mit der Wirklichkeit oder Wissenschaft zu tun. Nur mit der eigenen Angst.
„Die Erde ist keine Scheibe,“
In diesem Punkt bin ich mit dir sogar einig, aber eine Kugel ist sie auch nicht. Flach bedeutet jedoch nicht, das sie eine Scheibe sein muss.
Es gibt auch noch eine andere Möglichkeit und das scheint die einzige Erklärung zusein, die alle Aspekte vereinigt. Diese Form wäre Quadratisch und besitzt keine Pole. Selbst die Gegenläufigen Sternbewegungen, welche sich einmal im Uhrzeigersinn und einmal gegen den Urzeigersinn bewegen, sind enthalten.
Im Video wird es genauer erklärt… https://www.youtube.com/watch?v=OiA3sH9n6q8
“ Schaut euch das UN Logo an, das Logo der WHO, WMO, “
Schau dir besser mal das ganze Ausmaß der Abbildungen an… https://www.allmystery.de/i/c0qzn0fscuo8_Screenshot_20210424_132638.jpg
Dieser Betrag : Die Erde ist flach ist super gut ! Das da noch etwas anderes ist war immer klar ,ich habe meine Antworten gefunden, Danke Schön ! Es ist an der Zeit heraus zu finden was wirklich ist! Gerade jetzt braucht die Wahrheit eine ,Tür„! Wer bringt den Mut auf? wie Kommt man hin ?Fliegen geht nicht ,das ist sicher! Per Schiff, das ist eine Möglichkeit ,wenn man es schlau anstellt! Somit hätte vieles einfach ein Ende, Ende der Lügen!
Es freut mich von Euch zu hören ,per Email .
LG. Verena
„Dieser Betrag : Die Erde ist flach ist super gut !“ – nein, ist er nicht.
„Das da noch etwas anderes ist war immer klar ,ich habe meine Antworten gefunden, Danke Schön“ – Du WOLLTEST so eine Antwort finden, hier ist eine, allerdings keine, die wissenschaftlich begründet oder besonders fundiert ist. Ich könnte auch schreiben „Die Sonne ist eigentlich Schwarz“, irgendwo auf der Welt gibt es sicher jemanden, der das schon immer glauben wollte und in meiner Schrift nun endlich DIE Antwort gefunden hat.. so ein quatsch!
Nanu ?, so viel Emotionen wegen ;
“ Wer bringt den Mut auf? wie Kommt man hin ?Fliegen geht nicht ,das ist sicher! Per Schiff, das ist eine Möglichkeit ,wenn man es schlau anstellt! Somit hätte vieles einfach ein Ende, Ende der Lügen! “
Habe den Eindruck als ob hier der Gatekeeper ( https://de.wikipedia.org/wiki/Gatekeeper ) aufpasst, das niemand auf die Idee kommt die Wahrheit erkunden zuwollen.
Ich gehe sogar davon aus, daß die Erde kugelförmig ist. Der Mensch allerdings wird die Form der Erde niemals sehen können, weil wir nicht auf dieser ‚Kugel‘ leben, sondern in dieser Kugel. Einer ‚Kugel‘, die aus zwei Halbkugeln besteht, der materiellen Ebene (Boden, Wasser etc.) und dem sogenannten Himmelszelt, einer Art Kuppel. Beide begegnen sich an den Rändern und bilden ein geschlossenes System. ‚Schwerkraft‘ und ‚Evolution‘ existieren nicht, ebensowenig wie der Mensch das Ebenbild Gottes ist.
Solange wir nicht erkennen wollen, daß die Erde Schöpfung ist, um den ‚Fallwesen‘ (uns) eine Möglichkeit zu bieten, in inneren Klärungsprozessen (notfalls über Inkarnationen hinweg) wieder zum Kind Gottes zu werden, solange wird die Lüge und Täuschung unser Leben beeinflußen. In dem Sinne, legt euch wieder hin, auf die flache Ebene…
Puh… so viele falsche Schlussfolgerungen. Ich fang mal an.
„Wenn die Erde tatsächlich rund wäre und sich beständig drehen würde. Könnte dann ein gestartetes Flugzeug jemals landen? Die Antwort lautet darauf: NEIN!“
Falsch. Von außen betrachtet: Das Flugzeug bewegt sich selbst im lokalen Stillstand mit der Erdrotation im Raum. Auch die Luftmassen bewegen sich (ausgenommen von Strömungen) MIT der Erde. Wenn sich das Flugzeug durch Luftschichten bewegt, bewegt es sich relativ zur Erdoberfläche und relativ zur Luft und generiert durch die Tragflächen auftrieb. Das funktioniert sowohl MIT als auch GEGEN oder RECHTWINKLIG zur Erdrotation. Anderes Beispiel: würde man in einem fahrenden Zug stehen, würde man sich von außen betrachtet trotzdem bewegen. Geht man mit der Fahrtrichtung des Zuges, bewegt man sich innerhalb des Zuges mit Schrittgeschwindigkeit, von außen betrachtet mit der Zuggeschwindigkeit plus der Schrittgeschwindigkeit. Selbsiges lässt sich auch auf ein polares Koordinatensystem übertragen, in Kreisbewegungen. Ich kann ja auch in einem fahrenden Zug einen Modellflieger fliegen lassen, weil die Luft im Zug ruht und sich das Flugzeug realtiv zum Zug und damit relativ zu den Luftmassen bewegt.
„Aber Sie können das Folgende im Internet und im Lexikon nachlesen und selber nachprüfen. Die Erde ist flach und von einem festen und starren Schutzschild umgeben: der Natriumschicht “
Falsche Annahme. Die Natriumschicht ist keine feste und starre Schicht. Obwohl sich Teilchen dort befinden, die in elektrischer Wechselwirkung stehen, lässt sich diese Schicht passieren. Ebenso, wie sich Menschen durch Luftschichten bewegen können, hier existieren ja auch Teilchen. Und das noch in deutlich größerer Dichte. Und niemand von uns ist in der starren Luftschicht gefangen, die Schlussfolgerung Teilchen -> feste Schicht ist falsch.
„Denn diese befinden sich im Vakuum. Druckkörper, Stationen, Fähren und Weltraumanzüge, würden augenblicklich dekomprimieren! Denn das Vakuum des Alls kann keine Druckkörper zusammenhalten – ohne Luftdruck.“
Nein, im Vakuum hätte ein sogenannter Druckköroper grade mal 1 bar Druck im Inneren verglichen mit dem Außendruck (der annähernd bei 0 liegt, da Weltall). Das sind Drücke, die sich konstruktiv, also durch den Aufbau z.B. eines Druckbehälters abfangen lassen, und das spielend. Denkt mal an das Gegenteil: Überdruckbehälter. Ein Feuerlöscher beispielsweise speichert einen Druck von etwa 50. Also ein vielfaches, und so ein Feuerlöscher ist schon relativ filigran aufgebaut Würde man diesen Feuerlöscher ins Weltall bringen, würde rein garnichts passieren, weil der Innendruck (Temperatur vernachlässigt) von sagen wir 50 bar auf 51 bar ansteigt. Druck ist ja immer relativ also zu einem Referenzdruck zu interpretieren. Auf der Erde ist dieser Referenzdruck bei etwa 1 bar. Je höher, desto geringer ist der Druck, da die Dichte der Teilchen abnimmt, was u.A. mit der geringer werdenden Gravitation zusammenhängt. Somit gibt es auch keine klare Grenze zwischen „Erde“ und „Weltall“, die Materie wird immer wengier dicht, damit sinkt auch der Druck (siehe Druckgleichung), irgendwann kann er als 0 angenommen werden, aber auch im „Vakuum des Weltalls“ verirren sich vereinzelt und sehr selten Teilchen, damit wäre der Druck dann nicht mehr bei exakt 0
Also nein, mit 1 bar Druckbeaufschlagung wird da im All nichts dekomprinieren, nur weil kein Gegendruck existiert. Raumfahrzeuge können 1 bar Innendruck aushalten, sogar reichlich mehr. Nur weil das Wort „Vakuum“ aufkommt, heißt es nicht, dass sofort alles zerfetzt (oder wie geschrieben wurde „dekrompimiert“) wird.
Glaubt nicht jeden Schwachsinn der irgendwo im Netz geschrieben wird, nennt es nicht recherchieren, wenn Wikipedia Artikel oder YouTube-Videos durchgeschaut werden.
Die Erde ist keine Scheibe, warum sollte sie auch? Wie lässt sich das physikalisch erklären, dass sich Materie Scheibenförmig anordnet? Wie dick ist diese Scheibe denn? Wieso sehen wir den Sonnenauf- und untergang jeden Tag? Wieso sehen wir nicht das Ende der Welt? Wir sind auch nicht der Mittelpunkt des Universums, wir sind nur ein Infinitesimal kleiner Bestandteil, der für einen winzigen Bruchteil der Lebenszeit des Universums existiert. Wir sind fucking unwichtig, irgendwann gibt es uns nicht mehr. Hört auch zu glauben und fangt an zu wissen. Hinter dem „wenn ich anfagne zu recherchieren, finde ich ganz viel was meine Ansicht bestätigt“ stehen psychische Muster. Es steht viel quatsch im Internet, man findet immer das, was man finden will. Das hat aber nichts mit der Wirklichkeit oder Wissenschaft zu tun. Nur mit der eigenen Angst.
Hmmm…ist das hier ernst gemeint oder Satire? Man weiß es nicht.
Lach, alles, was ihr macht, sind mit Zahlen und Vermutungen herumzuspielen.
Wir oder Ihr kennt doch alles nur aus Büchern!? und Die, die die Bücher schreiben vermuten doch auch nur.
Wollt ihr den totalen beweis? Dann lasst und gemeinsam egal ob wir an eine drehende Kugel oder an eine Scheibe glauben zusammen tun und zur Antarktis fahren.
Ach ja, das ist ja Verboten! Doch wer hat das recht dieses zu verbeiten oder zu erlauben? Ich denke wenn sich mehrere tausenden wenn nicht sogar hunderttausende zusammen tun und gleichzeitig dort hingehen, fahren oder fliegen… dann kan keiner mehr was machen. Dieses könnte, hätte, NASA, ESA , ISS und den anderen Quatsch können wir uns alle sparen. Warum gegeneinander? Wieso nicht zusammen die Wahrheit finden und nicht spekulieren. Oder habt ihr angst vor der Wahrheit? Die Regierungen wollen doch das wir uns gegenseitig beleidigen, niedermachen, wiedersprechen…… Sagt NEIN, das wollen wir nicht, wir wollen dort hin und uns das anschauen…. und wenn wir das zusammen machen und viele werden, sehr viele dann kommen alle mit!
Also Ihr Kugelköpfe und Flachbirnen…. seit mal nicht so egoistisch und menschenfremd… tut euch zusammen und lasst uns losziehen… und wer flaxch liegt gibt das Grillen aus!
Lach, alles, was ihr macht, sind mit Zahlen und Vermutungen herumzuspielen.
Wir oder Ihr kennt doch alles nur aus Büchern!? und Die, die die Bücher schreiben vermuten doch auch nur.
Wollt ihr den totalen beweis? Dann lasst und gemeinsam egal ob wir an eine drehende Kugel oder an eine Scheibe glauben zusammen tun und zur Antarktis fahren.
Ach ja, das ist ja Verboten! Doch wer hat das recht dieses zu verbeiten oder zu erlauben? Ich denke wenn sich mehrere tausenden wenn nicht sogar hunderttausende zusammen tun und gleichzeitig dort hingehen, fahren oder fliegen… dann kan keiner mehr was machen. Dieses könnte, hätte, NASA, ESA , ISS und den anderen Quatsch können wir uns alle sparen. Warum gegeneinander? Wieso nicht zusammen die Wahrheit finden und nicht spekulieren. Oder habt ihr angst vor der Wahrheit? Die Regierungen wollen doch das wir uns gegenseitig beleidigen, niedermachen, wiedersprechen…… Sagt NEIN, das wollen wir nicht, wir wollen dort hin und uns das anschauen…. und wenn wir das zusammen machen und viele werden, sehr viele dann kommen alle mit!
Also Ihr Kugelköpfe und Flachbirnen…. seit mal nicht so egoistisch und menschenfremd… tut euch zusammen und lasst uns losziehen… und wer flaxch liegt gibt das Grillen aus!
„Also Ihr Kugelköpfe und Flachbirnen…“
Und das stellt keine Beleidigung dar ?… Ohne Worte! Und hier gibt es noch sehr viel mehr Beleidigungen auf dieser Seite , aber wenn ICH das Wort „Naiv“ benutze ist das eine Beleidigung? Das ist aber keine Beleidigung! Und das ist auch kein Schimpfwort, sondern ein Zielführendes Wort welches EINE einfache Sichtweise darstellt https://de.wikipedia.org/wiki/Naivit%C3%A4t Aber vllt. sollte das böse Wort auch der deutschen Sprache entfernt werden? Tzzz…
Hallo, ich möchte jetzt nicht lange rumreden und vielleicht wurde es hier schon gepostet. Aber ich habe mir das auch gestern erst angeschaut und war wirklich beeindruckt. Ich wünsche allen eine gute Zeit! ♥
Und hier der Link: https://youtu.be/u_gl5jpqEvE
Wo sind meine Kommentare ? Warum wurden alle gelöscht? Damit stellt ihr euch ein Armutzeugnis aus, das nicht besser als die Öffentlich Rechtlichen sind!
Kommmentare sind selbstverständlich willkommen. Meinungen regen zu Diskussionen an. Ergänzungen und Berichtigungen zu Artikeln werden dankend angenommen und entsprechend in den jeweiligen Artikel aufgenommen. Allerdings werden Kommentare nicht veröffentlicht, wenn Kommentare nicht zielführend oder beleidigend sind.
Soll das heissen , ich hätte in allen Kommentaren nicht zielführend oder gar nur beleidigend kommentiert? Also wirklich tzzz… Das muss ich mir hier nicht geben lassen, darauf kann ich gerne verzichten.